Navigon wurde von Garmin aufgekauft. Wenn die ein Motorrad Navi bringen, würde mich das doch sehr wundern. Die werden sicher nicht Garmin Konkurrenz machen wollen. Positiv wärs allerdings. Konkurrenz belebt das Geschäft.tommes66 hat geschrieben:Ich habe im Juni/Juli Navigon angeschrieben, ob dort nichts in Planung für ein Motorrad-Navi ist. Als Antwort bekam ich die Info, daß Navigon ein solches Gerät in nächster Zeit auf den Markt bringt. Bin mal gespannt.
Und ein Feature sollte nicht fehlen: Kurvenreiche Strecken... Diese Funktion ist genial. Hier hat TomTom die Nase sehr weit vorne. Da kann Garmin nicht dagegenhalten. Auch das Kartenmaterial von Italien und Frankreich ist auf dem TomTom eindeutig viel detaillierter und besser.. Generell finde ich es schade, dass es keine richtige Konkurrenz gibt und die zwei Gerätehersteller bei den Töffnavis nicht gross unter Druck stehen... weder technisch noch preislich (ich spreche nicht von billig, sondern von preiswert, so dass beide, Verkäufer und Käufer, damit leben können) Wäre doch ein schöner Name Garmin Ötzi! Eine echte Inovation.Eben sehe ich keine... Navigon wäre eine gewesen.Robi hat geschrieben:wo siehst du Konkurrenz?
Genau. Wobei Tomtom irgendwie seit Jahren nichts wirklich neues mehr gebracht hat.Robi hat geschrieben:Garmin und Tom Tom sind fast preisgleich, überteuert und haben keinen Grund, wirklich innovativ zu sein. Mit Navigon wurde ein Mitbewerber liquidiert und die Kundschaft von Garmin übernommen...
Nein solchen Mumpitz brauchts nicht. Aber eine Planungssoftware die intuitiv zu bedienen ist wäre nicht schlecht. Mapsource ist das jedenfalls nicht. Und die Preise für das Zümo 660 sind eine Frechheit. Die dürften runter.Tramper hat geschrieben:Was wünschen denn die Poster für Innovationen? Den neuesten Spielfilm als Stream auf dem Display, oder ist das Regenradar wichtiger als die Strassenkarte?
Ein Navi, das auf dem großen Bildschirm Kartendetails, Wegpunkte und POI's auch in praxisgerechten Auflösungen darstellt und nicht erst ab 50m. Ein Kartendesign, das schon ohne mühsame Typ-File-Akrobatik lesbar ist.Tramper hat geschrieben:Was wünschen denn die Poster für Innovationen?
(Höchstens noch am morgen früh los und spätestens um 12 wieder zuhause sein... ) ) ich finde es schade, dass es kein deutscher Hersteller geschafft hat, ein "europäisches" Töffnavi auf den Markt zu bringen. Dann freu Dich drüber. Beim zumo 660 ist das jedenfalls definitiv nicht so. Möglicherweise funktioniert es sogar bei dem einen oder anderen Tunnel (z.B. Gran-Sasso-Tunnel; da war's letztes Jahr mit der damaligen FW so), aber i.d.R. erkennt der 660er keine Tunnels.Tramper hat geschrieben:mein Zümo 550 und BMW Navigator 3 künden die Strassentunnels mit korrektem Namen an, sofern sie vom Kartenlieferanten erfasst wurden und der Zeiger wandert korrekt weiter. Selbst in den städitschen Tunnels von Zürich kommt der Zeiger zeitgleich mit dem Motorrad am Tunnelausgang an.
Versuche mal eine eine Sprache mit Straßenansage (z. B. Deutsch-Yannick, Straßennamenansage). Vielleicht liegt es daran.Handi hat geschrieben:Dann freu Dich drüber. Beim zumo 660 ist das jedenfalls definitiv nicht so. Möglicherweise funktioniert es sogar bei dem einen oder anderen Tunnel (z.B. Gran-Sasso-Tunnel; da war's letztes Jahr mit der damaligen FW so), aber i.d.R. erkennt der 660er keine Tunnels.
Versuche mal die Kartei in Detailgrand "Normal" oder "Niedrig". Dann sollte die Darstellung rascher durchgerechnet sein und schneller auf dem Display dargestellt werden. So jedenfalls funzt es beim 660erjschmidw hat geschrieben:1. Wenn man es mal nicht im Tourmodus benutzen will, sondern wie ein "normales" Navi, d.h. Eingabe des Zielortes und Neuberechnung an, und man sich ein Mal verfährt oder die Strasse nicht aktuell ist wird neu berechnet. Und da so, dass die komplette Karte während der Dauer der Neuberechnung verschwindet. Wenn man in der Zeit im Stadtverkehr weiterfährt, wird gleich wieder neuberechnet... D.h. man sieht so gut wie nie irgendwas auf dem Display. Das können andere Navis (Navigon) besser. Da bleibt die Karte, und bewegt sich mit, während im Hintergrund neuberechnet wird.
Das ist auch nicht verwunderlich. Mit dem Dateiformat GPX überträgst du lediglich die gesetzten Wegpunkte. Das Navi berechnet dann die Strecken zwischen diesen Wegpunkt in eigener Regie und zwar so, wie das jeweilige Gerät gerade eingestellt ist. Je nachdem, wie dicht das Wegpunktenetz gesetzt ist, kommen da Abweichungen von der Ursprungsroute heraus.Robi hat geschrieben:Hat aber auch damit zu tun, dass die Kollegen alle ein TT haben und ich mit dem Garmin immer Routenabweichungen hatte... aber das fängt schon bei den GPX Daten an... werden auf den unterschiedlichen Garmins unterschiedlich interpretiert und wenn man die GPX dann noch Richtung TT transportiert (ITN), dann wird der ganze Routensalat nochmals neu interpretiert...
Ja, stimmt, das Navi informiert den Nutzer, dass es im Tunnel keinen Satelliten mehr empfangen kann. Es sagt also die Wahrheit. Ich passe bei der nächsten Tunnelfahrt mal auf, ob das Navi dennoch die weitere Fahrt durch den Tunnel emuliert und auf dem Display anzeigt. Tramper hat das ja beschrieben. Ich meine, sowas auch schon beobachtet zu haben.Handi hat geschrieben:Wenn das Navi meldet, daß es keinen Empfang hat, weil es in einem Tunnel ist (und das eigentlich wissen sollte), dann hängt das wohl eher nicht an irgendeiner Spracheinstellung. Die Tunnelproblematik ist bei Garmin D bekannt und wurde mir von da auch bestätigt. Das Problem liegt also nicht auf meiner Seite (außer insofern, daß ich das Ding gekauft habe).
Robi hat geschrieben:... dass die Kollegen alle ein TT haben ...
nur blöd, dass der TT mit dem gdb-Format nichts anfangen kannPendeline hat geschrieben:Das vermeidet man mit dem Dateiformat GDB.
Versuch mal mit dem ITN-Convert die Routen vom gdb in das TT-Format umzuwandeln ... klick mich Bedienungsanleitung: klick mich Tatsächlich??Pendeline hat geschrieben:Ja, stimmt, das Navi informiert den Nutzer, dass es im Tunnel keinen Satelliten mehr empfangen kann. Es sagt also die Wahrheit.
Da frage ich mich doch warum du Geräte kaufst die nicht deinen Erwartungen entsprechen.Handi hat geschrieben:Ich erwarte von einem Navi
Merkt das Becker Navi wirklich, ob es in einem Tunnel, Gebäude oder in einer engen, tiefen Schlucht ist, oder hat Becker aus Preisgründen die Anzeige der Satelitenfeldstärke weggelassen und du interpretierst das als bestens funktionierendes Feature, das in Wirklichkeit aus Preisgründen gar nicht existiert?Handi hat geschrieben: Das können Navis anderer Hersteller nämlich (z.B. das "Billig"-Navi Becker Crocodile, das ich Ende letzten Jahres für meine Mutter gekauft habe).
Die knappen Speicherresourcen sind seit Jahren bekannt und die Mitteilung dass die Strecke zu lang ist hat auch seinen Sinn, denn die Möglichkeiten über welche Überlandstrassen ohne Schnellstrassen das weitentfernte Ziel erreicht werden kann übersteigen die Rechenleistung, auch die deines iPhones! Achte mal auf die Qualität der iPhone Route, die ist nicht Praxis tauglich und wird beim Abfahren immer wieder Neu berechnet, und somit stimmen die Teilstrecken nicht mehr mit der Erstberechnung zusammen! Wenn ich zwischen der Schweiz und den Dolomiten neue Routenvarianten fahren möchte, so gebe ich das Ziel Bozen im iPhone ein und je nach Monat, Tag oder Stunde lotst es mich vom selben Startpunkt (Tankstelle) immer über eine andere Route nach Bozen! Meine Garmins kennen zwischen meiner Tanke und Bozen immer nur dieselben Strassen, egal ob ich im Mai oder September, am Morgen oder am Abend losfahren will.jschmidw hat geschrieben:2. Eingabe langer Strecken mit Ausschlüssen.
Das Becker Crocodile zeigt zuverlässig auch den kleinesten Tunnel an. Sobald man in den Tunnel einfährt, schaltet die Helligkeit um und umgekehrt, sobald man den Tunnel verläßt. Eine Reaktion auf Empfangsstärkeänderungen schließe ich aus. Auch das Navigon reagiert so (da wird sogar eine "Tunnelansicht" angezeigt). Interessanterweise macht Navigon das sogar beim Richard-Strauß-Tunnel in München richtig, obwohl es da über dem Tunnel sogar noch eine normale Straße gibt. Insofern sind die Tunnelinformationen definitiv in den Kartendaten enthalten. Zumindest in den von Becker und Navigon verwendeten. Möglicherweise kauft Garmin bei Navtech diese Daten aber gar nicht erst ein. Schließlich läßt sich Navtech derartige Zusatzinformationen extra bezahlen.Tramper hat geschrieben:Merkt das Becker Navi wirklich, ob es in einem Tunnel, Gebäude oder in einer engen, tiefen Schlucht ist, oder hat Becker aus Preisgründen die Anzeige der Satelitenfeldstärke weggelassen und du interpretierst das als bestens funktionierendes Feature, das in Wirklichkeit aus Preisgründen gar nicht existiert?
