warum ist das Reifenprofil vorne andersherum als hinten?

[groeg]

man kann im WWW so allehand Erklärungsversuche darüber lesen, aber pysikalisch logisch erscheint mir davon wenig. Einzig gesichert scheint die Aussage, dass Metzeler in den 1980er Jahren diese Profilausrichtung am Vorderrad als nass und trocken besser getestet hatte als die übliche Pfeilung des Profils in Abrollrichtung.
Nicht logisch scheinen mir Erklärungen, nach denen das Profil bei der Wasserverdrängung keine Rolle spielen würde, weil angeblich die kleine Aufstandsfläche des Reifens beim Motorrad das Wasser sowieso verdrängen würde. Wenn das so wäre, dann könnte man sich das Profil ja ganz sparen.
Nicht logisch scheinen mir auch Erklärung, das hätte etwas mit dem Verschleißverhalten zu tun. Das würde ich vielleicht glauben, wenn die Profilrillen eng an eng angeordnet wären. Aber bei wahrscheinlich über 98% profilloser Gummifläche eines Road-Vorderreifens ist da doch wohl die Gummimischung entscheidend, nicht die paar Rillen.
Auch die Wortmeldungen, es handle sich hier um Designerfirlefanz glaube ich nicht.
Am wahrscheinlichsten sehe ich den Unterschied zwischen Vorder- und Hinterrad in einmal angetrieben von der Straße, einmal angetrieben vom Motor.

Aber wer kann erklären, wieso die umgekehrte Pfeilung des Profils vorne - und zwar bei nasser Fahrbahn - besser gegen die Laufrichtung funktioniert?

[teileklaus]

meiner Meinung nach geht es garnicht um die Wasserverdrängung. sondern um die Schuppenbildung die beim Vorderradreifen beim Bremsen in Schräglage also in die Kurve hinein zwangsläufig entsteht. Die wäre andersrum schlimmer.
Früher war der Pfeil noch wichtig wegen dem Stoß der Karkasse bei der Fertigung, die Profil Pfeilung war schon immer nach hinten also außen weiter vorne, Vorderrad. Mit Endlosgürtel oder mit einemm Kleinen Doppeldähtchen bei Michelin ( noch dünnere Gürteldrähte für Komfort) ist dieses Argument hinfällig.
Aber Andersrum fahren Vordere Reifen auch ohne Platzer.

Wo hast du die 98 % Positivanteil her?
ich denke eher an 85.. 95 % Schau dir mal den Road 6 an da sind 5 mm Breite Rillen .. Dort wo der durchlaufende Positiv Streifen ganz außen ist, fahre ich nicht im Nassen. Ein Power 5 oder S23 hat möglicherweise nur die Hälfte ist aber eine Sport Trockenpelle.

Hier wurde der Nachfolger mit 3% m e h r Negativanteil zum Vorgänger beworben der ja auch schon Rillen hatte also kann das Negativprofil nicht 2% sein. Grip auf nasser Straße

"Sehr überzeugend ist der Michelin Commander III Cruiser bei Nässe. Dort zeigt er seine Stärken. Auch bei diesem Reifen kommt Michelins bewährte Silica Rain Technologie zum Einsatz. Im Vergleich zum Vorgänger kam zudem ein 3% höherer Negativ-Profilanteil hinzu. Das sorgt dafür, dass man sich auch bei nasser Straße permanent sicher fühlt."

[nargero]

Die Frage lässt sich relativ einfach beantworten.
Nehmen wir mal als Extrembeispiel einen Traktorreifen. Hinterachse braucht Traktion und Selbstreinigung, also ensprechend montiert ist der Reifen mit dem Profil nach hinten offen. (Von oben betrachtet). Dreht der Reifen durch, dann schiebt sich Schlamm und Erde automatisch seitlich aus dem Reifen.
Vorne kommt es drauf an, ob ein Allradschlepper alle vier Räder zum Antrieb braucht, und/oder ob er vorne eine Bremse hat. Dann muss man eben Entscheiden, wie rum der drauf kommt.

Beim Mopped geht es am Ende nur um Haftung und Wasserverdängung. Hinten ist klar, Antrieb, und Abführung von Wasser nach außen.
Vorne spielt nur die Bremse eine Rolle, also genau "andersrum". Krafteinwirkung ist entgegengesetzt zum Antrieb, also konstruiert man ihn (den Reifen) entsprechend.
Da sich wirkich jeder Reifen auf jedem Mopped anders abfährt, ist Sägezahn, Schuppen, Graining, etc. sicher ein Thema, aber am Ende geht es um die Krafteinleitung von der Straße ins Gummi und das möglichst schnelle Verdrängen von Wasser.

Außnahmen bestätigen die Regel, ich sach' nur mal zum Beispiel: "Rille 11" ... ;o)))

[Pumpe]

Hallo Zusammen
@Nagero: Danke für deine Erklärung!
Gruß

[groeg]

danke nargero, das ist plausibel. Ich bin dann mal zu meinem Vorderreifen und habe bildlich den Boden unter ihm nach hinten weggezogen. Das ist ja wohl die Situation, in der der Vorderreifen (beginnt) die Haftung auf der Straße zu verliert, also langsamer wird als die Straße unter ihm durchgleitet. Und siehe da, die vermeintlich "falsch rum" Rillen würden Wasser nach außen abtransportieren, nicht zur Mitte hin. Und ja, die Konstrukteure haben wohl vor allem ans gefährliche vorne Wegrutschen beim Bremsen gedacht, und zwar zu einer Zeit als es noch kein ABS gab. Metzeler 1982.

[groeg]

ach so, und nein, das Profil von Motorradreifen war nicht schon immer so wie heute mit Pfeilung. Ich habe mal Zeitschriften "PS" aus 1983 gegooglt, da sind die Reifen noch fast durchweg mit einer handvoll ausgeprägter Längsrillen und eher kleinen Blöcken zu sehen.

[nargero]

ach so, und nein, das Profil von Motorradreifen war nicht schon immer so wie heute mit Pfeilung. Ich habe mal Zeitschriften "PS" aus 1983 gegooglt, da sind die Reifen noch fast durchweg mit einer handvoll ausgeprägter Längsrillen und eher kleinen Blöcken zu sehen.

Genau, das meinte ich mit "Rille 11" als Beispiel. (Metzeler ME 11, der auf vielen Moppeds seinerzeit, auch von mir, gefahren wurde.)

[teileklaus]

und ging auch..

[groeg]

und ging auch..

meine Herkules vor 50 Jahren hatte Trommelbremsen - ging natürlich auch. Aber ich meine mich zu erinnern, etwas weniger gut