Hallo,
das Problem des hohen Hinterrad Belagverschleiss der neuen EVO Integralanlage bei der RS ist bekannt.
Die Belagfläche ist ja nicht umbedingt groß, wenn man mal im Verhältniss
die Belagfläche der LT heranzieht.
Die Frage ist, warum verwendet BMW nicht die 4-Kolben Zange der
K1200LT. Diese funktioniert mit der Integralbremse der LT scheinbar
problemlos und siehe da - sie passt auch an der K12RS !
Quod erat demonstrandum:
http://www.piratesk12site.net/Caliper1.htm
Gruß
Max
4-Kolben Bremszange (hinten) der LT an der RS ?
-
Andreas HI
- Beiträge: 12
- Registriert: 2. November 2002, 14:01
- Wohnort: 94526 Metten
Recht bedenklich das Ganze
Hallo Max,
Du als
Schrauber hast da meiner Meinung nach einen recht bedenklichen 
Umbaufreak aufgetan.
Der Text ist super bebildert und auch sonst extrem profimäßig aber
durch den beschriebenen Umbau geht die ABS Funktion am Hinterrad komplett verloren
Hier soll kein erhobener Zeigefinger hin aber ich finde diesen Hinweis WICHTIG da erst am Ende eines langen (englischen) Textes 
die Katze aus dem Sack gelassen wird
Ich fahre die Dicke gerade auch weil Sie ABS hat und denke das geht dem Großteil so.
Gruß Andreas
und immer schön oben bleiben (pass aus die Omis auf
Du als
Schrauber hast da meiner Meinung nach einen recht bedenklichen Umbaufreak aufgetan.Der Text ist super bebildert und auch sonst extrem profimäßig aber
durch den beschriebenen Umbau geht die ABS Funktion am Hinterrad komplett verloren Hier soll kein
erhobener Zeigefinger hin aber ich finde diesen Hinweis WICHTIG da erst am Ende eines langen (englischen) Textes die Katze aus dem Sack gelassen wird Ich fahre die Dicke gerade auch weil Sie ABS hat und denke das geht dem Großteil so.
Gruß Andreas
und immer schön oben bleiben (pass aus die Omis auf
-
max (mtk)
Hallo Andreas,
Du hast im Text richtig gelesen,
aber warum sollte es nicht funktionieren ?
Gibt es eine korrekte Begründung ?
Der ABS Sensor kann eingestellt werden (Abstand) und
diese Kombination funktioniert in der LT mit EVO einwandfrei.
Zumal die LT über die gleichen vorderen Zangen wie K12RS verfügt.
Der Lastausgleich des Integralen Systems, sollte es erkennen und
ausregeln können.
Ich hatte zum Besipiel mit dem alten ABS II orginal Belag und
2-Kolbenzange Bj.00, es nie geschafft hinten in den ABS Regelbereich zu kommen, es seidenn es war nassglatt.
Deshalb ist auch der Verschleiss des hinteren Belages bei der EVO so hoch ! Er wird quasi aufgerieben und das bei jeder Bremsung.
Ich wollte auch mit diesem Thread weiter in die Theorie des
EVO Systemes einklinken und ein bisserl diskutieren
Gruß
Max
Du hast im Text richtig gelesen,
aber warum sollte es nicht funktionieren ?
Gibt es eine korrekte Begründung ?
Der ABS Sensor kann eingestellt werden (Abstand) und
diese Kombination funktioniert in der LT mit EVO einwandfrei.
Zumal die LT über die gleichen vorderen Zangen wie K12RS verfügt.
Der Lastausgleich des Integralen Systems, sollte es erkennen und
ausregeln können.
Ich hatte zum Besipiel mit dem alten ABS II orginal Belag und
2-Kolbenzange Bj.00, es nie geschafft hinten in den ABS Regelbereich zu kommen, es seidenn es war nassglatt.
Deshalb ist auch der Verschleiss des hinteren Belages bei der EVO so hoch ! Er wird quasi aufgerieben und das bei jeder Bremsung.
Ich wollte auch mit diesem Thread weiter in die Theorie desEVO Systemes einklinken und ein bisserl diskutieren
Gruß
Max
-
Stephan (inaktiv)
- Beiträge: 1801
- Registriert: 27. August 2002, 18:04
- Mopped(s): R1200GS
- Wohnort: Delémont
Der Verschleiss der hinteren Bremsbeläge beim Evosystem ist deswegen so hoch, weil die Hinterradbremse kurz vor der Vorderradbremse angesteurt wird, um durch die dynamische Radlastverteilung einen höheren "Druck" auf dem Vorderrad zu haben, was dann wiederum eine grössere Bremsleistung am Vorderrad und insgesammt höhere Verzögerungswerte zulässt. Damit wird bei jedem Bremsen die Hinterradbremse, zumindest kurzzeitig, stark gefordert.
Das mit der zeitlichen Verzögerung haben die mal auf einem Fahrerlehrgang erklärt, das ist einer der Gründe für das EVO-System, ausserdem wird der Druck viel schneller aufgebaut als "manuell".
Warum die K noch die alten Bremssättel hinten hat, ist mir auch nicht so klar, ich weiss nur, dass der Verschleiss hinten bei allen Baureihen mit EVO-Bremse enorm gestiegen ist.
Ich denke aber, dass man das angesichts des Sicherheitsgewinns akzeptieren muss, bis was besseres angeboten wird.
Gruss
Stephan
Das mit der zeitlichen Verzögerung haben die mal auf einem Fahrerlehrgang erklärt, das ist einer der Gründe für das EVO-System, ausserdem wird der Druck viel schneller aufgebaut als "manuell".
Warum die K noch die alten Bremssättel hinten hat, ist mir auch nicht so klar, ich weiss nur, dass der Verschleiss hinten bei allen Baureihen mit EVO-Bremse enorm gestiegen ist.
Ich denke aber, dass man das angesichts des Sicherheitsgewinns akzeptieren muss, bis was besseres angeboten wird.
Gruss
Stephan
-
max (mtk)
Hallo Stephan,
sofern man die Software des LT EVO ebenfalls in das RS Systeme übernehmen könnte.
Falls da überhaupt eine Differenz zwischen den Systemen besteht.
Ich denke der Schwachpunkt ist die 2-Kolben Zange, da die variable
Bremskraftverstärkung sovíel Bremsdruck aufbaut wie vom
Computer nach Lastvetreilung berechnet wird.
Bei der LT Zange verteilt sich der Bremsdruck auf eine wesentlich
größere Fläche, ergo wird weniger dynamisch aufgebauter Bremsdruck
benötigt. Der Verschleiß ist im Verhältnis geringer und das Risiko
eines überhitzten verglassten Belages nach Passfahrten ebenfalls.
Gruß
Max
Da wäre es garnicht so abwegig die LT 4-Kolben Zange einzusetzen,Stephan hat geschrieben:Der Verschleiss der hinteren Bremsbeläge beim Evosystem ist deswegen so hoch, weil die Hinterradbremse kurz vor der Vorderradbremse angesteurt wird, um durch die dynamische Radlastverteilung einen höheren "Druck" auf dem Vorderrad zu haben, was dann wiederum eine grössere Bremsleistung am Vorderrad und insgesammt höhere Verzögerungswerte zulässt. Damit wird bei jedem Bremsen die Hinterradbremse, zumindest kurzzeitig, stark gefordert.
sofern man die Software des LT EVO ebenfalls in das RS Systeme übernehmen könnte.
Falls da überhaupt eine Differenz zwischen den Systemen besteht.
Ich denke der Schwachpunkt ist die 2-Kolben Zange, da die variable
Bremskraftverstärkung sovíel Bremsdruck aufbaut wie vom
Computer nach Lastvetreilung berechnet wird.
Bei der LT Zange verteilt sich der Bremsdruck auf eine wesentlich
größere Fläche, ergo wird weniger dynamisch aufgebauter Bremsdruck
benötigt. Der Verschleiß ist im Verhältnis geringer und das Risiko
eines überhitzten verglassten Belages nach Passfahrten ebenfalls.
Gruß
Max
-
Stephan (inaktiv)
- Beiträge: 1801
- Registriert: 27. August 2002, 18:04
- Mopped(s): R1200GS
- Wohnort: Delémont
also die LT-Software auf die K, das kann nicht funktionieren, denn ich denke da sind so Parameter wie die Fahrzeugmasse und Fahrzeugschwerpunkt eingerechnet.
Die Frage ist, ob das Bremssystem auf eine andere Reibpaarung reagiert.
Eine weitere Frage wäre noch, ob die Druckzylinder überhaupt verschieden sind, und wie gross diese Unterschiede sind. Die Grösse der Belagfläche ist ja eigentlich eher untergeordnet.
Eventuell wäre es sinnvoller, eine breitere Zange zu konstruieren, die grössere Belagdicken ermöglicht.
Die Frage ist, ob das Bremssystem auf eine andere Reibpaarung reagiert.
Eine weitere Frage wäre noch, ob die Druckzylinder überhaupt verschieden sind, und wie gross diese Unterschiede sind. Die Grösse der Belagfläche ist ja eigentlich eher untergeordnet.
Eventuell wäre es sinnvoller, eine breitere Zange zu konstruieren, die grössere Belagdicken ermöglicht.
-
max (mtk)
Da es sich ja auch um zwei getrennte Regelkreise handelt, die jeweils durch ein Steuerventil die Hand- und Fußbedienten Bremszylinder
des Steuerkreises vom Bremskraftverstärkten Regelkreis zum
Radbremszylindern hin abkoppelt.
Da die Bremskraftverstärkung jeweils Computergesteuert ist, ist deine
Aussage über die Einbeziehung des Schwerpunktes und Fahrzeugmasse
vollkommen richtig.
Aber mit dieser Regeltechnik hat man keine Chance einen
niveauanhebenden WILBERS Technoflex Dämpfer am
Hinterrad einzusetzen, der würde ja ebenfalls den Schwerpunkt nach oben verlagern.
Folgende Antwort habe ich auf meine Frage an FTE automotive bekommen:
Frage:
Ich habe einen WILBERS Technoflexdämpfer an der Hinterachse eingebaut.
Dieser Dämpfer hat das Niveau des Rahmens im Lot über die Hinterachse um
15mm angehoben. Hat diese Veränderung einen negativen Einfluß auf die
adaptive Bremskraftverteilung ?
Antwort FTE:
Die Änderung mit dem Wilbers Technoflexdämpfer bewirkt folgendes: Der
Schwerpunkt des Fahrzeuges wird leicht nach oben verlegt, dadurch hebt das
Hinterrad bei einer hohen Verzögerung schneller ab. Dadurch erreichen Sie
auf hohem Reibwert nicht die maximale Verzögerung. Wenn der
Verzögerungswert unter einem Grenzwert liegt, erkennen wir das Abheben
nicht. Wir raten deshalb von dieser Änderung am Fahrzeug ab.
Die neue Dämpferabstimmung der K12RS ab Baujahr 01 scheint
direkt in die Berechnung der des EVO Systemes mit einbezogen zu sein.
Gruß
Max
des Steuerkreises vom Bremskraftverstärkten Regelkreis zum
Radbremszylindern hin abkoppelt.
Da die Bremskraftverstärkung jeweils Computergesteuert ist, ist deine
Aussage über die Einbeziehung des Schwerpunktes und Fahrzeugmasse
vollkommen richtig.
Aber mit dieser Regeltechnik hat man keine Chance einen
niveauanhebenden WILBERS Technoflex Dämpfer am
Hinterrad einzusetzen, der würde ja ebenfalls den Schwerpunkt nach oben verlagern.
Folgende Antwort habe ich auf meine Frage an FTE automotive bekommen:
Frage:
Ich habe einen WILBERS Technoflexdämpfer an der Hinterachse eingebaut.
Dieser Dämpfer hat das Niveau des Rahmens im Lot über die Hinterachse um
15mm angehoben. Hat diese Veränderung einen negativen Einfluß auf die
adaptive Bremskraftverteilung ?
Antwort FTE:
Die Änderung mit dem Wilbers Technoflexdämpfer bewirkt folgendes: Der
Schwerpunkt des Fahrzeuges wird leicht nach oben verlegt, dadurch hebt das
Hinterrad bei einer hohen Verzögerung schneller ab. Dadurch erreichen Sie
auf hohem Reibwert nicht die maximale Verzögerung. Wenn der
Verzögerungswert unter einem Grenzwert liegt, erkennen wir das Abheben
nicht. Wir raten deshalb von dieser Änderung am Fahrzeug ab.
Die neue Dämpferabstimmung der K12RS ab Baujahr 01 scheint
direkt in die Berechnung der des EVO Systemes mit einbezogen zu sein.
Gruß
Max
-
helmi123 (inaktiv)
- Beiträge: 10314
- Registriert: 7. November 2002, 12:59
(einstelbare Paraleverstütze um 15mm)-
Stephan (inaktiv)
- Beiträge: 1801
- Registriert: 27. August 2002, 18:04
- Mopped(s): R1200GS
- Wohnort: Delémont
zunächst mal: wer FTE ? 
Ab
Ich dachte eher, dass die LT nicht nur eine andere Masse hat, sondern noch eine andere Massenverteilung (durch die Verkleidung) etc.
naja, wie gesagt, ich halte das bei 15 mm am Rad für unkritisch (am Rad oder am Dämpfer????), das liegt m.E. innerhalb der Toleranz.
Übrigens wäre es noch eine Diskussion wert, ab wann die Softwareänderungen des ABS in die Serie eingeflossen sind, und ob BMW da ein Update gemacht hat. Ich kenne einen RT-Fahrer, der von einer akuten Überschlaggefahr bei einer Vollbremsung gesprochen hat, bevor sein ABS upgedatet wurde.
Ab
naja, also ich denke mal dass das (15mm) noch innerhalb der Toleranz liegen müsste. Wenn Du z.B. einen sehr schweren, grossen Fahrer mit einem sehr leichten, kleinen vergleichst, sollten die Unterschiede nicht viel grösser sein. Es geht ja letztlich auch um die Massenträgheit der Rotation, da spielt der Hebelweg eine Rolle, und der Fahrer sitzt ja noch höher, d.h. der würde das noch viel mehr beeinflussen.er mit dieser Regeltechnik hat man keine Chance einen
niveauanhebenden WILBERS Technoflex Dämpfer am
Hinterrad einzusetzen, der würde ja ebenfalls den Schwerpunkt nach oben verlagern.
Ich dachte eher, dass die LT nicht nur eine andere Masse hat, sondern noch eine andere Massenverteilung (durch die Verkleidung) etc.
Interessant, würde mich mal interessieren, bei welcher Verzögerung das nicht mehr erkannt wird. Übrigens: Den Test vom Ducati ABS gelesen? Die haben das gleiche Problem, wohl auf zu wenig Erfahrung mit dem AS zurückzuführen.Die Änderung mit dem Wilbers Technoflexdämpfer bewirkt folgendes: Der
Schwerpunkt des Fahrzeuges wird leicht nach oben verlegt, dadurch hebt das
Hinterrad bei einer hohen Verzögerung schneller ab. Dadurch erreichen Sie
auf hohem Reibwert nicht die maximale Verzögerung. Wenn der
Verzögerungswert unter einem Grenzwert liegt, erkennen wir das Abheben
nicht. Wir raten deshalb von dieser Änderung am Fahrzeug ab.
Mag sein, trotzdem erreichen sie kaum bessere Werte als mit ABS2Die neue Dämpferabstimmung der K12RS ab Baujahr 01 scheint
direkt in die Berechnung der des EVO Systemes mit einbezogen zu sein.
naja, wie gesagt, ich halte das bei 15 mm am Rad für unkritisch (am Rad oder am Dämpfer????), das liegt m.E. innerhalb der Toleranz.
Übrigens wäre es noch eine Diskussion wert, ab wann die Softwareänderungen des ABS in die Serie eingeflossen sind, und ob BMW da ein Update gemacht hat. Ich kenne einen RT-Fahrer, der von einer akuten Überschlaggefahr bei einer Vollbremsung gesprochen hat, bevor sein ABS upgedatet wurde.
-
helmi123 (inaktiv)
- Beiträge: 10314
- Registriert: 7. November 2002, 12:59
-
max (mtk)
Frau Heinzel hat mich sogar zurückgerufen um meineStephan hat geschrieben:zunächst mal: wer FTE ?
E-Mail Adresse zu verifizieren und mir o.g. Text
der Ing. der Entwicklungsabteilung per E-Mail zu übermitteln.
Gabi Heinzel
PR & Marketing Manager
___________________________________________________
FTE automotive GmbH
Andreas-Humann-Str. 2
D-96106 Ebern
Tel. +49 9531 81- 34 30
Fax +49 9531 81 - 5 34 30
-
Stephan (inaktiv)
- Beiträge: 1801
- Registriert: 27. August 2002, 18:04
- Mopped(s): R1200GS
- Wohnort: Delémont